Moon.com vs Polymarket vs Kalshi：まったく別の3商品

Moon.comを検索すると、複数の大手比較サイトでPolymarketやKalshiと同じ棚に並べられ、ときにはスポーツや政治の市場についての段落まで添えられている。その段落は誤りだ。Moon.comにスポーツ市場も政治市場も存在しないし、そもそも予測市場ですらない。3つのプラットフォームに共通しているのは漠然とした見た目だけ — 何かに金を置いて、後から正解だったかどうかが分かる — で、その下はほとんど何も共通していない。

このページでは実際の構造的な違いを整理し、3つを横に並べて比較したうえで、それぞれの弱いところについても率直に書く。どれを使うかを決めにきたなら、短い答えはこうだ。問いの立て方そのものが成り立っていない。互いの代替にはならないからだ。

予測市場とは実際のところ何か

PolymarketとKalshiは予測市場だ。取引の単位は、定義された将来のイベントに対する契約 — ある候補が選挙に勝つ、あるチームが試合に勝つ、インフレ指標が閾値を超える — である。契約の終着点はちょうど2つしかない。イベントが起きたか、起きなかったか。決済時には額面全額の価値になるか、ゼロになるかのどちらかだ。

このバイナリーなペイオフのため、その間の取引価格は含意される確率として読まれる。1ドルに対して62セントで手が動いている契約は、市場がおよそ62%の確率だと言っていることになる。売買の相手は板にいる他の参加者であり、運営はその場で突き合わせるだけで、反対側に立つわけではない。商品自体にレバレッジはなく、最大損失は契約に支払った金額だ。ポジションが決着するのは現実のイベントが決着したときで、それより前ではない。

Moon.comとは実際のところ何か

Moon.comは、リアルタイムの価格に対する方向性のレバレッジベットだ。市場を選び、UpかDownかを選び、ステーク額を決め、レバレッジを1×から1000×のあいだで設定する。イベントもYes/No契約も決済日もない。ベットは原資産の連続的な価格を追い、いつでも好きなときに閉じられる — 1秒後でも1週間後でもいい。価格が自分と逆方向に十分動けば、ポジションはバスト価格で自動決済される。その価格はベットを確定する前に画面に表示される。この仕組みは使う前にきちんと理解しておく価値があり、1000倍レバレッジの仕組みで扱っている。

相手方は他のユーザーではない。Moon自身の利用規約は、運営者を「ハウス」と表現している — すべてのベットの相手方であり、結果に対する金銭的な利害を開示している存在だ。売買をぶつける板は存在しない。価格は外部のデータフィード（DXFeed、Pyth Network、そして立会時間外をカバーするSEDAオラクル）から来ており、決済価格には規約9.2条に基づき、公表手数料とは別にMoonに有利なスプレッドが含まれる。これは注文をマッチングする場とは異なるビジネスモデルで、隠されてもいない。だが結果として「Moon vs Polymarket」という比較は、ブックメーカー型の商品とピア・ツー・ピアの取引所を並べていることになる。

横に並べて比較

規制：3段階ではなく、3つの別カテゴリー

「どれが優れているか」という枠組みが完全に崩れるのがここだ。Kalshiは米国でCFTC規制下の取引所として運営されている。連邦の監督下にあるデリバティブの場であり、それに伴う監督義務と報告義務を負う。Polymarketは争いのある位置にいて、2025年9月にドイツの賭博規制当局GGLが違法賭博と分類した。Moon.comはさらに別の第三のもので、アンジュアンGaming Boardの免許を受けたゲーミング事業者である。

Moon International Limitedはアンジュアンのライセンス ALSI-202601063-FI2 を保有し、発行日は2026年1月31日、有効期限は2027年1月30日で、アンジュアンのレジスターでも有効であることが確認できる。ライセンス、レジスターでの照合、規約の中身については信頼性の詳細レビューで詳しく扱っている。

利用できる地域

利用できるかどうかは国によって異なる。法域ごとの内訳は対象外国のガイドにまとめている。

Moon.comが本当に弱いところ

カテゴリーの違いを正しく指摘したところで、Moonが優れた商品になるわけではない。予測市場にはない実際の弱点があり、そのいくつかは修正可能なものではなく構造的なものだ。

• ▸ハウススプレッド。決済価格を提示するのはMoonであり、その価格には掲載されているすべての手数料とは別に、Moonに有利なスプレッドが含まれると規約が開示している。板のある場では、価格は他の参加者が合意した水準そのものだ。Moonのスプレッドを外から検証することはできない。
• ▸保有手数料が非公表。ポジションを開いたまま8時間ごとに課され、ボラティリティ・流動性・資金調達環境に応じて動くが、固定レートは公表されていない。そのためキャリーコストを事前に計算できない。何が開示され、何が開示されていないかは当サイトの手数料ガイドで扱っている。
• ▸実績がほぼない。Moon.comの一般公開は2026年8月17日だ。独立した利用者レポートも、苦情の履歴も、出金の確認事例もない。悪い実績があるのではなく、実績そのものがない。それを踏まえて判断すること。
• ▸独立監査がない。第三者による監査もProvably Fairの仕組みも見つからなかった。Moonは資産価格を作り出したり操作したりしないと述べているが、それは運営者自身の表明であって、検証された事実ではない。
• ▸不具合時の規約が厳しい。価格の不具合やプラットフォームのエラーによるバストは7.3条(b)に基づき確定として扱われ、決済は直前の表示より不利な価格で行われうる。賠償責任は3か月分の手数料かUSD 100のいずれか大きいほうを上限とする。
• ▸資本関係が不明確。複数のギャンブル系メディアの業界報道はMoonをStake系のブランドとして扱っているが、公式には未確認でMoon自身も表明していない。事実ではなく未解決の論点として扱うべきだ。

Moon側の反論は手数料の構造にある。1%のオープン手数料はレバレッジ後のエクスポージャーではなくステーク額に対してかかり、そもそも極端に高いレバレッジが経済的に成立するのはそのためだ。成功報酬と、その一部を打ち消すレーキバックを含めた計算全体は、当サイトの手数料の内訳にまとめている。

リスク：これはヘッジの道具ではない

予測市場はしばしば情報ツールとして擁護される — 意見を確率に集約する仕組みだという主張だ。その議論をどう評価するにせよ、Moonには当てはまらない。Moon.comは高リスクな娯楽である。高レバレッジでは1%に満たない逆行でステークが消え、決済のたびにハウススプレッドが入り、その上に3種類の手数料が乗る以上、平均的なベットは構造上マイナス期待値だ。設計はその一部について正直でもある。損失はステーク額で止まり、バスト価格は確定前に表示され、追証もマイナス残高もない。それは損失の大きさに上限をかけるが、損失の起きやすさを変えるわけではない。

プラットフォームは18歳以上限定で、入金にはBTC、ETH、SOL、USDT、USDCほか多くの暗号資産が使える — 暗号資産は外部プロバイダーのswapped.com経由でカードから直接購入することもできる — そして全機能が使える$100,000のプレイマネーモードがある。仕組みを理解したいなら、このモードはコストがかからず、自分の手数料の重さと的中率が実際どうなるかを確かめるのに最適な場所だ。他の用途がある金は絶対に賭けないこと。

結局どれを使うべきか

• ▸イベントの確率を売買したい — 選挙、試合、指標の発表：PolymarketかKalshi。Moonはこれを一切提供していない。
• ▸米国にいて規制上の裏付けが欲しい：CFTC登録のKalshiが選択肢になる。
• ▸レバレッジを効かせた価格への方向性ベットを、いつでも閉じられる形で持ちたい：それがMoonの商品であり、予測市場にはできない。
• ▸資産への低コストで長期のエクスポージャーが欲しい：3つとも違う。現物の取引所かブローカーが正しい道具だ。
• ▸Moonを似たものと比べたい：本当の比較対象はRollbit、BC.Game Futures、Metawin、DuelBet — イベント市場ではなく、レバレッジ型のUp/Down商品だ。

同じカテゴリーのなかでMoonが実際に差別化できているのは、カジノ内の1タブではなく、プレミアムなドメイン上の独立したレバレッジベット商品である点だ。それに価値を感じるかどうかは好みの問題だ。Polymarketの競合かどうかは好みの問題ではない — 単純に競合ではない。